by 학술논문은 익명의 동료평가를 통해 학술지 수록 여부가 결정된다. (이것을 ‘peer review’라고 한다.) 학문은 이러한 자정작용을 통해 성장하게 된다.
논문을 학술지에 제출하면 대략 세 명의 논평자가 논문을 평가하게 된다. 연구자들 사이에서는 유독 ‘두 번째 논평자’가 논문에 대해 신랄한 평가를 많이 한다고 여겨진다. 이들을 ‘Reviewer #2’라고 하며 구글을 검색하면 수많은 에피소드가 나온다.
여기 소개하는 연구는 ‘Reviewer #2’ 문제가 실제하는지 분석을 한 것이다. 분석결과 ‘두 번째 논평자’가 아닌 ‘세 번째 논평자’가 문제라는 흥미로운 결론을 도출한다.
Peterson, D. A. Dear Reviewer 2: Go F’Yourself. Social Science Quarterly.
출처: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ssqu.12824
