by 우리 사회에는 그리고 학계에서도 지금까지 일종의 신화가 있었다. 한 명의 천재가 획기적인 발견을 하고 그 과실을 나머지 구성원들이 나눈다는 것이다. 예를 들어 뉴턴이 그렇고 아인슈타인 사례가 그렇다. 이번에 소개할 논문은 2007년에 Science에 실린 것으로 단독연구와 팀연구를 비교해서 학계에서 상당한 주목을 받은 연구다. 결론을 말하면 팀연구가 최근에는 단독연구보다 좋은 연구성과를 만들고 있다는 것이다. 조금 지난 연구지만 이들의 주장이 시간이 지나면서 보다 널리 받아들여지고 있고, 다양한 후속연구 역시 진행되고 있어 읽어볼 가치가 있겠다.
1. 팀연구의 양적팽창 그리고 질적향상
일단 팀연구는 양적으로 꾸준히 증가하고 있다. 자연과학 분야에서 논문당 저자수는 처음에는 1.9명이었으나 최근에는 3.5명으로 증가했다. 사회과학분야도 비슷한 현상이 나타난다. 다만 인문학 연구는 90% 여전히 단독연구다. 물론 인문학에서도 조금씩 팀연구가 늘어나고 있기는 하다.
질적으로도 팀연구가 단독연구 성과를 넘어선다. 논문이나 특허의 질은 보통 얼마나 많은 후속연구가 해당 연구결과를 인용 하는지로 평가를 한다. 분석결과 모든 학문영역에서 팀연구가 많은 인용성과를 내고 있으며 이것은 시간이 지나면서 더욱 가속화되고 있다. 팀사이즈를 고정시켜도 마찬가지다. 1950년대에 2인이 참여한 연구는 단독연구에 비해 1.3배 인용을 많이 받았는데 1990년대에는 이것이 1.74배로 증가했다.
마지막으로 혁신적 연구들(예를 들어 노벨상 받을 정도의 연구)은 어떨까? 예전에는 단독연구가 극단적으로 높은 인용성과를 내는 경우가 많았으나, 지금은 팀연구가 단독연구를 대신하고 있다. 아래 그림은 본 연구 데이터의 초기 5년(과거 논문들)과 최근 5년(최근 논문들)을 비교한 결과다. x축은 인용횟수 y축은 단독연구 대비 팀연구 비율수치다. x축의 가장 오른쪽 부분이 인용을 극도로 많이 받은 중요 연구결과들에 대한 것이다. 자연과학(아래 그림에서 A)과 공학분야(아래 그림에서 B)를 보면 과거에는 노벨상 급의 혁신적 연구를 개인연구자가 수행한 경우(분홍색선)가 꽤 있었는데 최근에는 이런 연구를 팀(보라색선)에서 수행하고 있다. 즉, 과거에는 개인이 중요한 연구 결과물을 만들어 냈는데 지금은 팀이 만들어 내고 있는 것이다.
2. 왜 팀이 더 잘할까?
설명이 쉽지는 않다. 여러 가지 주장이 가능하다. 첫째, 연구에 돈이 더 많이 필요해졌다. 그래서 연구자금을 모으는데 수월한 팀의 성과가 높아지고 있다. 하지만 연구자금에서 조금은 자유로운 분야, 예를 들어 경제학 및 수학에서도 이러한 패턴이 보이고 있다는 사실을 명심해야 한다 (사실 필자는 어떤 분야도 연구자금 제약에서 자유롭다고 생각하지는 않는다. 사회과학도 연구하는데 큰 돈이 필요하다. 링크). 둘째, 전체 연구자의 숫자가 늘어나면서 연구 분업화가 진행되고 있다. 연구 전체 방향성을 몰라도 저자로 포함될 수 있는 것이다. 하지만 이것도 전체 연구자 숫자가 늘어나지 않으면서도 유사한 패턴이 나타나는 학문영역이 있어서 설명이 완벽하지는 않다.
저자가 설명하지 않았지만 그냥 새로운 것을 발견하기가 어려운 탓일 수도 있다. 리서치비틀에서 과거에 소개한 논문(링크)에 따르면 최근 연구 생산성은 지속적으로 하락하고 있다. 연구 생산성 저하를 막기 위해 연구진들이 선택한 것이 팀 연구일 수 있는 것이다.
3. 어떻게 연구했나?
Web of Science에서 1950년대 이후 발행된 1,990만개의 연구논문과 1975년 이후 미국특허청에 등록된 210만개의 특허를 분석해서 팀과 개인연구 성과를 비교했다.
Wuchty, S., Jones, B. F., & Uzzi, B. (2007). The increasing dominance of teams in production of knowledge. Science, 316(5827), 1036-1039.
